節電による産業空洞化?

電力需要は東電のみでも1500万kw減(ピーク電力)｡　

図　各年のピーク電力量を記録した日の時刻別電力需要量

出所)電力需給2009-11について｡　

商業販売統計速報　平成２３年６月分　　震災の3月は百貨店が大きく落ち込むもその後は急速に回復｡

出所)　商業販売統計速報　平成２３年６月分　

鉱工業指数 　2011年6月分速報　　前年同月比　生産　-1.6%　出荷-1.5%と微減｡一方で､在庫は4.0%増｡節電による生産への影響は全体で見るとほとんどない｡

平成17年＝100

項目	季節調整済指数		原指数
	指数	前月比 (％)	指数	前年同月比 (％)
生産	92.7	3.9	96.6	▲ 1.6
出荷	94.6	8.5	98.1	▲ 1.5
在庫	100.8	▲ 2.8	100.2	4.0
在庫率	111.9	▲ 7.3	109.5	4.7

出所)鉱工業指数 　2011年6月分速報

ストレステストの改善について

ある方に対して下記のようなメール&安全委員の意見箱にも送付しておいた｡
bounceされていないので､届いたのだろうが､返事はどうかな｡

さて､下記のようなEUのストレステストのような指示を出されています｡
東京電力株式会社福島第一原子力発電所における事故を踏まえた既設の発電用原子炉施設の安全性に関する総合的評価に関する報告について（2011.07.06）
http://www.nsc.go.jp/info/20110706.pdf

運転状況としてはもっとも厳しい状態
とありますが､これを具体的に規定すべきではないでしょうか｡
地震の場合
現在の設計震度のN倍
柏崎で観測された2000gal
など｡

さらに､EUのストレステストでは､
http://bit.ly/p3tApH
発電所周囲の被害を想定するように指示しています｡今回､送電塔がたやすく倒れたことからみても､これは検討させるべき課題だと考えます｡

さらに､レビューの方法についてはまったく記載がありませんが､EUでは､被評価原発の所在国はレビューチームに入れません｡お手盛りの評価であるという印象をもたれることを避けるためにも､少なくともIAEAチームからの評価を受ける､などと明示すべきかと考えます｡

福島原発について

･確認しなければならないこと
冷却水が失われた原因
圧力容器､制御室､配管のいずれかに損傷があったのか?
単に燃料の加熱によるものなのか?

･電力需要の集中の解消
時間的集中への対策
通勤のフレックス化､テレワーク化を進め時間的なピークを分散する｡
サマータイムの導入
夏期のイベントの中止もしくは秋への移行
例　夏の甲子園は秋にする｡

地理的集中の解消
首都圏一極集中の解消に向けて首都機能の移転､分散を｡
経済産業省は福島
運輸は仙台
など　に移転
跡地の売却による収入､地域振興､リスク分散なども図れる｡

･今回判明したこと
官公庁､東京電力､マスコミの人的劣化
説明の不手際､その前提としての知識や情報の不足､モラルのなさ　などどうしようもない｡
民衆もパニクってしまう｡